СКЭС ВС РФ рассмотрен вопрос о режиме возврата повторно стребованной госпошлины (Определение СКЭС ВС РФ от 11.08.2016 № 309-КГ16-5644, дело № А76-8183/2015)

10 августа коллегией суда по экономическим спорам ВС РФ был рассмотрен вопрос о режиме возврата повторно стребованной госпошлины. Дело рассмотрено в адрес плательщика налогов (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 309-КГ16-5644 по делу № А76-8183/2015 ).

Фабула: решением арбитражного суда от 07.02.2012, сохранённым силу распоряжением ААС от 16.04.2012 и распоряжением ФАС УО от 29.08.2012, с плательщика налогов по иску Власти г.Трехгорного (Челябинская обл.) была стребована задолженность по арендной плате. Помимо этого, арб суд в доход бюджета стребовал с ответчика государственную госпошлину в сумме 4 846,87 рублей. На базе исполнительного документа от 05.02.2012 по инкассовому поручению от 01.10.2012 в не режиме с расчетного счета плательщика налогов стребованы финансовые средства в сумме 4 846,87 рублей. Потом инкассовым поручением от 26.03.2014 указанная сумма по данному исполнительному документу стребована инспекцией повторно. Полагая повторное взимание финансовых средств в сумме 4 846,87 рублей. незаконным, плательщик налогов шёл в судебные органы с обращением к налоргу о возврате из бюджета чрезмерно стребованных 4 846,87 рублей. с начислением процентов, установленных п. 3 ст. 79 НК РФ.

арб суд I инстанции, удовлетворяя сообщённые плательщиком налогов притязания, исходил из того, что финансовые средства в спорном размере стребованы с расчетного счета плательщика налогов неправомерно. Суд апеллировал на положения п. п. 1, 2, 5 ст. 79 НК РФ, устанавливающими право плательщика налогов пойти к судье с подобающим притязанием на протяжении трех лет, считая с момента, когда лицо определило либо должно было определить о обстоятельстве излишнего взимания налога.

арб суд апелляционной инстанции судебное решение I инстанции аннулировал, делопроизводство остановил, ссылаясь на то условие, что плательщиком налогов не соблюден установленный ст. 333.40 НК РФ режим возврата чрезмерно стребованной государственной госпошлины, потому, что данному заявлению с подобающим притязанием в суд должно предшествовать направление обращения о возврате госпошлины в налорг, в случае отказа – оспаривание его в вышестоящий налорг.

арб суд Уральского округа распоряжение суда апелляционной инстанции поменял, обращение плательщика налогов оставил без разбирательства. Апеллировав на положения ст. 148 АПК РФ, соответственно которым арб суд оставляет заявление в суд без разбирательства, в случае если после его принятия к производству определит, что подателем иска не соблюден досудебный либо другой внесудебный режим урегулирования спора с ответчиком, суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении плательщиком налогов особого режима возврата чрезмерно оплаченной (стребованной) государственной госпошлины.

СКЭС ВС РФ дала согласие с решением арбитражного суда I инстанции и аннулировала распоряжения судов апелляционной и кассационной инстанции. Комиссия отметила, что плательщику налогов (плательщику сборов) в случае взимания с него чрезмерно подобающих налоговых начислений, сборов, госпошлины продемонстрировано право выбора метода защиты своего преступленного права: как методом заявления в налорг с подобающим обращением, так и при помощи заявления в суд с имущественным притязанием. Добровольный режим возврата чрезмерно стребованной госпошлины не изымает права плательщика на заявление с подобающим притязанием в суд в режиме, установленном ст. 79 НК РФ.

Этот вывод согласуется с п. 7 ст. 333.40 НК РФ, соответственно которому возврат и зачет чрезмерно оплаченных (стребованных) сумм государственной госпошлины производится в режиме, установленном главой 12 НК РФ. Кроме того коллегия суда подчернула, что делая вывод о потребности соблюдения добровольного режима заявления в налорг с обращением о возврате чрезмерно стребованной государственной госпошлины, суды апелляционной и кассационной инстанций по сути лишили плательщика, чьи права преступлены незаконными деяниями налорга, на соразмерную компенсацию его имущественных утрат в режиме, установленном п. 5 ст. 79 НК РФ, другими словами методом начисления процентов на сумму чрезмерно стребованной госпошлины с момента, следующего за днем взимания, по день практического возврата.

В Москве в ночь с 28 на 29 августа началась новая волна сноса объектов, признанных московскими властями самостроем, пишет ТАСС.

Площадь сносимых объектов образовывает 30 500 кв. метров. 30 объектов уже снесено собственниками самостоятельно, еще свыше 70 собственников засвидетельствовали свое согласование на снос. Те, кто дал согласие на необязательный демонтаж, получат компенсацию. Она составит 55 500 рублей за кв. метр, а вдруг в процессе сноса употреблялась техника префектуры округа – 51 000 рублей за кв. метр.

Начальник государственной инспекции по недвижимости Москвы Сергей Шогуров поведал, что демонтировано будет 77 объектов самостроя, передает РБК. "Это [демонтаж] будет проходить в 3 периода: демонтаж, расчистка местности и облагораживание площадки", – разъяснил он. К утру 29 августа предполагалось всецело окончить первый период.

Дату второй волны сноса самостроя мэрия и горсовет Москвы назвали в пятницу, 26 августа. Раньше сообщалось, что Городской суд столицы посчитал абсолютно законным распоряжение московских правительства о дополнении перечня самостроев под снос новыми 107 предметами.

Первый перечень самостроев под снос был размещён в декабре прошлого года, а прямо сам демонтаж пробежал в феврале этого года. Тогда под снос попали и маленькие ларьки и большие торговые киоски: ТЦ "Пирамида" рядом со остановкой метро "Пушкинская", и вдобавок торговые ряды у остановок метро "Чистые пруды", "Кропоткинская" и др.

Режима 80% шофёров, преступивших ПДД, за прошедшие 6 месяцев попользовались 50-процентной скидкой на оплату административного штрафа. По итогам сократилась нагрузка на судебных исполнителей: ФССП менее часто приходится принудительно требовать их с неплательщиков, узнал "Коммерсантъ".

Льгота появилась с 1 января 2016 года, автовладельцы могут попользоваться ей на протяжении первых 20 суток после вынесения штрафного распоряжения. Дорожная милиция выписала таких распоряжений 39,8 млн. Всего оплачено 21,5 млн, из них 78,3% – со скидкой, которая, как стало известно, без шуток разгрузила судебных исполнителей.

В случаях, когда шофёры не уплачивают на протяжении 70 суток штраф, распоряжения направляются на принудительное взимание в ФССП. В случае если в течение последних трех месяцев территориальными органами исполнителями возбуждалось по среднему уровню свыше 2,6 млн исполнительных производств о взимании административных штрафов ГИБДД каждый месяц, в апреле этого года – 3,6 млн, то в мае-июне показатель не превзошёл 1,6 млн.

Бюджетный эффект от новшества пока не через чур не вызывающ сомнений: в одних регионах поступления в бюджеты от пеней сократились, в других, напротив, увеличились.Так, согласно данным ГИБДД, за 1-е полугодие шофёры оплатили пени на сумму 21,9 млрд рублей, что на 1,1 млрд меньше, чем за прошедший год. Но сюда попали и те пени, которые были выписаны ГИБДД еще до начала применения закона о скидке – в конце 2015 года.

На наполняемость бюджетов ввод скидки в случае если и повлияло, то несущественно, говорит создатель проекта закона, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по государственному строительству Вячеслав Лысаков. Он утвержает, что опасения Министерства финансов о недоборе в бюджет не оправдались. "То, что скидка работает, мы совсем ясно видим и по статистике ФССП. Граждане уплачивают пени быстро и добровольно, не доводя их до направления на принудительное выполнение, – добавил он. – Так, есть и экономия бюджета: не тратятся денежные средства на обеспечение принудительного выполнения".

ФСБ ликвидировала четверых боевиков в процессе спецоперации в Санкт-Петербурге

ФСБ окончила спецоперацию по задержанию участников банд на Ленинском проспекте в Санкт-Петербурге, пишет "Фонтанка".

УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинской области сказало о том, что преступники инициировали попытку оказания вооруженного сопротивления. По итогам четверо боевиков были стёрты с лица земли ответным огнем, еще трое были задержаны. Наряду с этим управление службы выделило, что пострадавших промежь мирных обитателей и правоохранителей нет. Но, согласно свидетельствам очевидцев, одного работника силовых подразделений вынесли на носилках – об этом информируют "Известия".

Сейчас, 27 августа, в 10 утра антитеррористическое подразделение ФСБ при поддержке отрядом специального назначения "Град" начала операцию по задержанию участников противоправных вооруженных формирований с Северного Кавказа. Работники службы и отрядом специального назначения ворвались в квартиру на 10-м этаже дома 92/3 по Ленинскому проспекту. В ней прятались пребывавшие в общефедеральном угрозыске за участие в противоправном вооруженном формировании лица.

При задержании боевики открыли огонь по сотрудникам органов правопорядка. "Ответным огнем находящиеся в квартире четверо лиц были стёрты с лица земли", – произнёс представитель СКР Владимир Маркин. Он утвержает, что пострадавших среди гражданских и работников органов правопорядка нет, передает "Интерфакс".

Главным следственным управлением СКР по Санкт-Петербургу возбуждено дело по ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь работника органов правопорядка), ст. 222 УК РФ (противоправный оборот оружия, снарядов и взрывных устройств), сказал представитель СКР.

Почитайте дополнительно интересный материал в области документы на возмещение ндс при покупке квартиры. Это может оказаться полезно.

Специалисты службы Юридического консалтинга организации "Гарант", ссылаясь на позицию Роструда, пошли к выводу о том, что установление притязаний к деловому виду одежды сотрудников само по себе не идёт вразрез трудовому регулированию. Такие притязания могут быть закреплены как в трудовом контракте, так и в правилах внутреннего трудового распорядка либо другом местном нормативно правовом акте работодателя, с которым сотрудник должен быть ознакомлен под роспись (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

К тому же, существуют примеры, когда суды полагали законным привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение дресс-кода. Это касалось случаев, когда притязания к внешнему виду работников были определены правилами внутреннего трудового распорядка (апелляционное определение СК по гражданским делам Омского облсуда от 17 сентября 2014 г. по делу № 33-5647/2014, определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 22 июня 2011 г. по делу № 33-19143).

Подчёркивается, что закон о труде прямо не предполагает возможность установления работодателем притязаний к деловому виду одежды работника, но и не не разрешает. И в случае если дресс-код закреплен в местных нормативно правовых актах работодателя, то работник должен его соблюдать, как и любую другую рабочего обязанность (ч. 2 ст. 21 ТК РФ). При таких условиях действует и правило, по которому за невыполнение либо ненадлежащее выполнение сотрудником по его виновности возложенных на него трудовых обязанностей работодатель в праве применить дисциплинарные взимания (ст. 192 ТК РФ).

Иначе, согласно точки зрения специалистов, обоснованность установления притязаний к одежде сотрудников в определённой ситуации обязана оцениваться с позиций их взаимосвязи с целями и характером деятельности работодателя либо с характерными чертами исполняемой трудовой функции. Помимо этого, обязан использоваться общий критерий разумности. Поясняется, что не в любых ситуациях предписание соблюдать дресс-код и санкции за его несоблюдение могут быть признаны обоснованными.

Изучите еще нужную заметку по теме правовая помощь. Это вероятно может оказаться весьма интересно.