Суд поместил руководителя ВИМ-Авиа под домашний арест

Басманный райсуд Москвы избрал меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении генерального директора "Компании ВИМ-Авиа" Александра Кочнева, обвиняемого в мошенничестве, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

Суд в пятницу отклонил ходатайство Кочнева об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Срок домашнего ареста обвиняемому установлен до 25 ноября 2017 года. Он подозревается в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в очень большом размере).

По мнению следователей, чиновники компании "ВИМ-Авиа" продолжали реализовывать авиабилеты на рейсы, будучи осведомленными о невозможности выполнить обязательства по перевозке пассажиров в связи с недостатком средств на приобретение топлива (в частности в аэропорту "Домодедово") и отсутствием заключенных контрактов с иными поставщиками. Как считают правоохранительные органы, чиновники компании обманным методом получили финансовые средства в размере не менее одного миллиона рублей.

Ранее суд избрал меру пресечения другому фигуранту дела о мошенничестве в "Компании ВИМ-Авиа" - главбуху Екатерине Пантелеевой - она также помещена под домашний арест.

По делу о мошенничестве в компании был допрошен глава Росавиации Александр Нерадько. Суд, перейдя к изучению дела, озвучил протокол допроса свидетеля.

Юристы оценили новые обязательства арбитражных управляющих по ликвидации компаний

Минюст 19 сентября создал закон, согласно которому арбитражных управляющих обяжут после банкротства компании заниматься ее ликвидацией. Специалисты оценили эту инициативу.

Согласно инициативе ведомства, информация о вознаграждении и обязанности по ликвидации арбитражного управляющего будут указываться в решении суда. Процесс займет от шести месяцев до одного года, при необходимости суд может продолжить этот срок до полутора лет.

Согласно точки зрения начальника практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп" Юлии Литовцевой, процедура ликвидации юридической компании является неэффективной, особенно в случае если речь заходит о судебном порядке. "Не уникальность ситуации, когда соучредителей-физических лиц просто нереально отыскать, потому, что они отсутствуют по известным инициаторам процедуры адресам или, в случае если речь заходит об участниках-юридических лицах, то последние выясняются недействующими", – отмечает она.

Часть ликвидационных мероприятий схожа с аналогичными действиями в делах о банкротстве (формирование реестра требований кредиторов, реализация имущества, расчеты с кредиторами и т. п.). Это разрешит применять опытный опыт арбитражных управляющих во всех судебных процедурах ликвидации.

Юлия Литовцева, начальник практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп"

Предполагаемый порядок ликвидации компании арбитражным управляющим может значительно повысить эффективность судебного порядка прекращения деятельности юрлица, считает эксперт.

Суд признал экс-директора авиашколы виновным в продаже летных прав без обучения

Столичный райсуд Петербурга приговорил к 5 годам колонии бывшего генерального директора ООО "Летный учебный центр авиации общего назначения "Крылья Невы" Андрея Кочарыгина за подтверждение летчикам квалификации без прохождения ими соответствующих курсов и экзаменов, сообщили в пятницу РАПСИ в Северо-Западной транспортной прокуратуре.

"Также Кочарыгин лишен права на 3 года заниматься организационо-распорядительной деятельностью, связанной с управлением всеми видами воздушных транспортных средств", — добавили в надзором ведомстве.

Как следует из дела, в общем итоге Кочарыгин совершил 73 правонарушения, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп), под которыми подразумевается незаконная выдача его клиентам свидетельств пилотов-любителей и опытных пилотов, кое-какие из которых работали в больших авиакомпаниях. Так, согласно данным обвинения, пилот "Уральских авиалиний" Сергей Цурупа уже осужден за приобретение у Кочарыгина летных прав за 150 тысяч рублей, как и пилот гражданской авиации, летавший на пассажирском лайнере компании "Россия", Андрей Манеев.

Кочарыгин, являясь председателем совета директоров "Крыльев Невы", с 2008 по 2014 годы незаконно изготовил документы для 73 пилотов, подтвердив тем самым наличие у них квалификации. Уголовные дела по фактам коммерческого подкупа и оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности были возбуждены в отношении 13 пилотов.

Как следует из обвинительного заключения, клиенты платили ему от 5 до 200 тысяч рублей, в следствии чего ему удалось получить 5,8 миллиона рублей.

Подготовлен обзор судебной практики по делам о дроблении бизнеса и получении необоснованной налоговой выгоды

Billion Photos / Shutterstock.com







Сотрудники налоговой администрации подготовили обзор судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по итогам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды методом формального разделения (дробления) бизнеса и неестественного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц (письмо ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@).

В обзоре приведены примеры следующих судебных решений:


сотрудники налоговой администрации доказали факт получения необоснованной налоговой выгоды в следствии применения схемы, при которой в производственный процесс было включено подконтрольное аффилированное лицо (ИП), деятельность которого носила формальный характер. Целью таких действий было уклонение от уплаты налога на прибыль организаций и НДС методом заключения с ИП взаимных контрактов поручения, по условиям которых организация и предприниматель от имени друг друга имели возможность совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с клиентами товаров, что разрешало им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. В частности ВС РФ учел, что торговые площади организации и ИП практически были общими, включая ККТ и реализуемую продукцию. Товары приобретались у одних и тех же поставщиков. Употреблялись одни и те же сотрудники. Наряду с этим организация являлась единственным источником доходов предпринимателя (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-7673);

в другом деле к ответственности была привлечена строительная организация, которая вовлекла в процесс исполнения работ по строительству фиктивных подрядчиков с целью понижения своих налоговых обязательств. Инспекция пришла к выводу о том, что третьи лица не являлись независимыми субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и денежными ресурсами. Следовательно, организация и взаимозависимые лица практически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, у них была единая бухгалтерская и кадровая служба, в своей деятельности они применяли общие трудовые ресурсы. Это говорит о получении организаций необоснованной налоговой выгоды методом уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль (распоряжение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А66-17494/2015).


Сотрудники налоговой администрации также подчернули, что для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу нужно располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут конкретно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности, сколько на получение в следствии применения таковой схемы необоснованной налоговой выгоды методом уменьшения соответствующей налоговой обязанности либо уклонения от ее выполнения.