вторник, 6 октября 2015 г.
воскресенье, 4 октября 2015 г.
ОП РФ считает необходимым включить особые группы для малышей-аллергиков в детских садах
Глава Рабочей группы ОП РФ по общественной политике, рабочим правоотношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепак думает, что дошкольные образовательные учреждения должны подвергаться постоянному публичному надзору. "Малыши, страдающие иммунными расстройствами из-за среды обитания, не должны переходить в группу калек", – подчеркнул он.
Статистика говорит о том, что в российских дошкольных учреждениях нет нужных условий для обучения малышей, страдающих похожими болезнями. Например, согласно данным Департамента образования Москвы, лишь 1% от общего числа детских садов в столице предоставляет специализированные услуги по уходу за малышами-аллергиками. В это же время, число малышей, страдающих иммунными расстройствами, в одной лишь Москве каждый год возрастает на 10%.
Украинскому заводу отказано в претензии по спору с крымским учреждением о бренде
СИП отказал в удовлетворении кассации украинского завода на решение суда инстанции первого уровня от 19 мая.
Податель заявления, производящий продукцию под спорным брендом, требовал суд аннулировать решение Роспатента о представлении юридической защиты бренду «Ай-Петри», которым владеет Симферопольский винодельческий завод (Симферополь, крым ).
Согласно точки зрения суда, присутствие у подателя заявления товарных знаков, зарегистрированных в Украине, не является условием, свидетельствующим о его заинтересованности в обжаловании признания деяния исключительного права учреждения на торговый знак на территории РФ, поскольку опротестовываемый торговый знак и символы подателя заявления действуют на территории различных стран.
Кроме того суд подчернул, что торговые знаки подателя заявления не являются межгосударственными и их юридическая защита не может быть распространена на территорию Российской Федерации. Помимо этого, сам податель заявления не является правовым лицом, произведённым регистрацию в Крыме , благодаря чего он не владеет правом на признания деяния своих исключительных прав, заверенных свидетельством Украины, на территории РФ.
Коньяк называющиеся «Ай-Петри» производится на Симферопольском винодельческом заводе (на этом учреждении он был в первый раз разлит в районе полувека назад) и Симферопольском винно-коньячном заводе. Симферопольский винодельческий завод под этим названием реализует коллекционный коньяк, а Симферопольский винно-коньячный завод предлагает целую линейку коньяков под таким брендом.
пятница, 2 октября 2015 г.
Новые контракты о создании КГН могут вступить ввиду не раньше 1 января 2019 года
Правительство Россиийской Федерации предлагает отсрочить до 1 января 2019 года начало применения контрактов о создании консолидированных групп плательщиков налогов, произведённых регистрацию в 2014-2017 годах органами ФНС. Помимо этого, госслужащие желают поднять минимальный срок, на который вероятно сделать КГН.
Кабмин создал проект закона "О введении изменений в часть первую НК РФ". Госслужащие в очередной раз планируют усовершенствовать налоговое администрирование консолидированных групп плательщиков налогов (КГН). Главным моментом в предложенных изменениях является необычный запрет до 1 января 2019 года на начало применения всех контрактов о создании КГН, произведённых регистрацию ФНС в срок с 2014 по 2017 год.
Согласно с новеллой статьи 25.1 НК РФ, консолидированной группой плательщиков налогов является необязательное объединение компаний, которое сделано с целью коллективного исчисления и оплаты налога на прибыль. Участники КГН рассчитывают налог на прибыль на базе общего итога бизнес активности. Основанием для начала такого исчисления налога является контракт о создании группы, произведённый регистрацию в налоговом органе. Интересно, что с момента появления нормы о КГН в НК РФ с 1 января 2012 года, госслужащие все время силятся ее доработать.
Не так давно, ФНС сказала о возможности присоединения КГН к налоговому мониторингу с 2016 года. Наряду с этим, налорги планируют контролировать согласно с законом N 348-ФЗ лишь те операции участников группы, которые должны учитываться при исчислении консолидированной налоговой базы по налогу на прибыль компаний.
Материалы по тематике
ФНС разъяснила характерной черте налогового мониторинга для консолидированных групп
Сейчас, Правительство Россиийской Федерации планирует значительно изменить существующие условия работы КГН. Так, госслужащие предлагают в 2,5 раза поднять минимальный срок, на который вероятно создавать КГН в едином составе. Сейчас выйти из КГН вероятно после истечения двух налоговых сроков, с момента ее создания. В правках, предложенных Руководством РФ этот период образовывает пять налоговых сроков. Это указывает, что добровольно остановить участие в КГН плательщик налогов сумеет не ранее, чем пробежит пять налоговых сроков с момента его присоединения к группе. В большинстве случаев за один налоговый срок принимается один год .
Помимо этого, выбывший из КГН участник не сумеет снова присоединится к группе раньше, чем пробежит еще пять налоговых сроков. Это лимитирование должно функционировать не только в отношении
среда, 30 сентября 2015 г.
ФМС предлагает сделать бессрочными патенты на работу для мигрантов
Сейчас патент выдается чужестранцу на 3 месяца. В случае если работник продолжает работать, его управление на протяжении трех рабочих суток должно сказать об этом в территориальный орган ФМС, представив письменное обращение и комплект материалов. Работодателям, которые не подают обращение, угрожает штраф от 400 до 500 тысяч рублей.
«Информацию о работе зарубежного гражданина и по сей день передаются после оплаты работодателем налоговых платежей. Правками отменяется дублирование этих данных, другими словами подача обращения на продолжение патента. Практически это отменяет административные преграды для принимающей стороны и значительно снижает нагрузку на чиновников территориальных органов ФМС», — приводит газета слова источника в миграционной службе.
Учреждение собирается исключить сообщённые периоды нахождения либо проживания чужестранцев в Российской Федерации из списка сведений, отмечаемых в рамках миграционного учета.
Согласно данным источника в ФМС, письменное обращение от работодателя будет не необходимо, поскольку информацию об зарубежном работнике учреждению представят сотрудники налоговой администрации, а продолжение патента будет автоматическим.
Правительство Россиийской Федерации предлагает сократить притязания для получения налоговых льгот обладателями ценных бумаг инновационного сектора экономики
В первую очередь предлагается сократить с пяти лет до года минимальный период обладания акциями, облигациями и соинвестиционными паями, который является основанием для освобождения от НДФЛ дохода, полученного при реализации ценных бумаг. На сегодняшний день физическое лицо освобождается от оплаты налога с доходов от реализации находящихся непрерывно на протяжении пяти лет в собственности либо другом вещном праве долей в уставном фонд организации либо акций, которые или не являются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, или являются акциями высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики (п. 17.2 ст. 217 НК РФ).
Что же касается юрлиц, то для них кроме того предусматриваются добавочные льготы по налогу на прибыль. Законом устанавливается, что право на употребление ставки 0% с доходов от реализации либо другого выбытия (в частности и погашения) акций и облигаций разрешается уже в случае обладания ценными бумагами по правам собственника непрерывно на протяжении одного года. Сейчас по общему правилу таковой период образовывает, как и в случае с НДФЛ, пять лет. Но лишь при соблюдении одного из следующих условий:
- акции являются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг и на протяжении всего периода обладания относятся к высокотехнологичному (инновационному) сектору экономики;
- на дату приобретения ценных бумаг они являлись необращающимися на организованном рынке ценных бумаг, но на дату реализации либо выбытия стали обращающимися и относятся к бумагам высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики.
Данные льготы предполагается использовать к акциям, облигациям и соинвестиционным паям, купленным не позднее 1 января 2011 года и не реализованных плательщиком налогов до даты начала применения указанных положений. Самим же положения предлагается придать временный характер деяния – до 31 декабря 2022 года включительно. В случае принятия закона на базе этого проекта закона он начнёт применяться с момента официального опубликования.
В пояснительной записке особо отмечается, что при средней длительности перехода соинвестиционного проекта с одной стадии продвижения на другую от года до двух лет пятилетнее обладание акциями обычно является нецелесообразным, а значит, и активизирующая роль налоговых льгот при продаже ценных бумаг фактически нивелируется.
вторник, 29 сентября 2015 г.
ВС РФ обобщил практику судов по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав
В документе обобщена практика разбирательства коллегиями суда по гражданским делам, по экономическим спорам, по административным делам ВС РФ, Сою и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Обозначены основные нормативные изменения в сфере защиты интеллектуальных прав. Например, ВС РФ напомнил, что с 3 июля 2013 года в системе арбитражных судов получил первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам, который в качестве суда инстанции первого уровня пересматривает обособленные дела об обжаловании НПА в сфере юридической защиты итогов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Кроме того указанному суду подведомственны дела по спорам о представлении либо завершении юридической защиты итогов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений.
Согласно данным ВС РФ, количество рассмотренных Сою дел о защите интеллектуальных прав в 2014 году сократилось на 9% если сравнивать с 2013 годом и на 24,8% если сравнивать с 2012 годом. Так, в случае если в 2012 году с вынесением решения было рассмотрено 770 дел, в 2013 году – 636 дел, то в 2014 году – 579 дел этой категории. Наряду с этим присужденные к взиманию суммы по удовлетворенным искам, включая моральный вред, увеличились если сравнивать с 2013 годом на 92,7% (в 2013 году – свыше 120 миллионов рублей., в 2014 году – свыше 232 миллионов рублей.).
В 2014 году арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 10 109 дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, что на 1,11% больше, чем в 2013 году. Большая часть из них связаны с защитой авторских и соседних прав (51%), и вдобавок прав на торговые знаки (21%). Наряду с этим по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2013 году стребовано 3,3 млрд рублей., в 2014 году – чуть больше 1,9 млрд рублей.
На примере материалов определённых дел обобщены ключевые выводы судов по вопросам авторского и соседних прав. Например, отмечается, что:
- исключительное право не подлежит защите методом взимания компенсации морального ущерба, потому, что является имущественным правом;
- всякое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на неправомерно распространенном диске, является независимым предметом исключительных прав, подлежащих защите методом взимания компенсации, размер которой считается за всякое из указанных произведений;
- различие текстов двух произведений по смысловой нагрузке, характеру изложения и их ориентированность на разные читательские аудитории сами по себе не являются условиями, изымающими обстоятельство заимствования фрагментов одного произведения из другого;
- возможность взимания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих деяний;
- издание тиража произведения в дополнение к тиражу, вышедшему раньше без согласования авторов, само по себе не говорит о противоправном применении произведения, в случае если на момент выхода произведения в свет издатель владел правом на его применение;
- воспроизведение законно выпущенного произведения для удовлетворения опытных потребностей без согласования автора либо другого владельца и без оплаты поощрения законом не предусмотрено;
- при разбирательстве притязаний о защите авторских прав нужно установление того, кто является автором итога интеллектуальной деятельности и возможно ли разрешённый результат считать таковым;
- создатель произведения определяется на базе закона, действовавшего на момент создания данного произведения.
- ретрансляция и передача в эфир телевизионных программ, содержащих авторские произведения, является применением объектов авторского права и т. д.
Со своей стороны, при рассмотрении дел по вопросам патентного права суды пошли к выводу, что для установления обстоятельства применения изобретения нужно определить применение всякого, а не обособленного показателя изобретения, приведенного в независимом пункте находящейся в патенте формулы изобретения. Наряду с этим досрочное завершение деяния патента должно влечь и завершение обязательства компании по оплате поощрения авторам изобретения за его применение. Кроме того отмечается, что разработка проектной документации, в которой использован всякий показатель изобретения, может быть квалифицирована как применение изобретения.
В числе выводов судов при разрешении дел по правам на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений вычленены следующие: противоправное размещение нескольких различных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на всякий торговый знак; противоправное применение торгового знака при помощи реализации товара, изображающего торговый знак, является нарушением исключительных прав на таковой торговый знак; при определении размера подлежащей взиманию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный владельцем и т. д.
Кроме того в обзоре проанализированы другие вопросы, связанные с защитой прав на итоги интеллектуальной деятельности (включая практику рассмотрения дел о признании неактуальными нормативно правовых юридических актов, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности, вопросы процессуального характера, вопросы защиты прав на итоги интеллектуальной деятельности, сделанные за счет бюджетных средств и т п.).