Юристы оценили новые обязательства арбитражных управляющих по ликвидации компаний

Минюст 19 сентября создал закон, согласно которому арбитражных управляющих обяжут после банкротства компании заниматься ее ликвидацией. Специалисты оценили эту инициативу.

Согласно инициативе ведомства, информация о вознаграждении и обязанности по ликвидации арбитражного управляющего будут указываться в решении суда. Процесс займет от шести месяцев до одного года, при необходимости суд может продолжить этот срок до полутора лет.

Согласно точки зрения начальника практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп" Юлии Литовцевой, процедура ликвидации юридической компании является неэффективной, особенно в случае если речь заходит о судебном порядке. "Не уникальность ситуации, когда соучредителей-физических лиц просто нереально отыскать, потому, что они отсутствуют по известным инициаторам процедуры адресам или, в случае если речь заходит об участниках-юридических лицах, то последние выясняются недействующими", – отмечает она.

Часть ликвидационных мероприятий схожа с аналогичными действиями в делах о банкротстве (формирование реестра требований кредиторов, реализация имущества, расчеты с кредиторами и т. п.). Это разрешит применять опытный опыт арбитражных управляющих во всех судебных процедурах ликвидации.

Юлия Литовцева, начальник практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп"

Предполагаемый порядок ликвидации компании арбитражным управляющим может значительно повысить эффективность судебного порядка прекращения деятельности юрлица, считает эксперт.

Суд признал экс-директора авиашколы виновным в продаже летных прав без обучения

Столичный райсуд Петербурга приговорил к 5 годам колонии бывшего генерального директора ООО "Летный учебный центр авиации общего назначения "Крылья Невы" Андрея Кочарыгина за подтверждение летчикам квалификации без прохождения ими соответствующих курсов и экзаменов, сообщили в пятницу РАПСИ в Северо-Западной транспортной прокуратуре.

"Также Кочарыгин лишен права на 3 года заниматься организационо-распорядительной деятельностью, связанной с управлением всеми видами воздушных транспортных средств", — добавили в надзором ведомстве.

Как следует из дела, в общем итоге Кочарыгин совершил 73 правонарушения, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп), под которыми подразумевается незаконная выдача его клиентам свидетельств пилотов-любителей и опытных пилотов, кое-какие из которых работали в больших авиакомпаниях. Так, согласно данным обвинения, пилот "Уральских авиалиний" Сергей Цурупа уже осужден за приобретение у Кочарыгина летных прав за 150 тысяч рублей, как и пилот гражданской авиации, летавший на пассажирском лайнере компании "Россия", Андрей Манеев.

Кочарыгин, являясь председателем совета директоров "Крыльев Невы", с 2008 по 2014 годы незаконно изготовил документы для 73 пилотов, подтвердив тем самым наличие у них квалификации. Уголовные дела по фактам коммерческого подкупа и оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности были возбуждены в отношении 13 пилотов.

Как следует из обвинительного заключения, клиенты платили ему от 5 до 200 тысяч рублей, в следствии чего ему удалось получить 5,8 миллиона рублей.

Подготовлен обзор судебной практики по делам о дроблении бизнеса и получении необоснованной налоговой выгоды

Billion Photos / Shutterstock.com







Сотрудники налоговой администрации подготовили обзор судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по итогам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды методом формального разделения (дробления) бизнеса и неестественного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц (письмо ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@).

В обзоре приведены примеры следующих судебных решений:


сотрудники налоговой администрации доказали факт получения необоснованной налоговой выгоды в следствии применения схемы, при которой в производственный процесс было включено подконтрольное аффилированное лицо (ИП), деятельность которого носила формальный характер. Целью таких действий было уклонение от уплаты налога на прибыль организаций и НДС методом заключения с ИП взаимных контрактов поручения, по условиям которых организация и предприниматель от имени друг друга имели возможность совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с клиентами товаров, что разрешало им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. В частности ВС РФ учел, что торговые площади организации и ИП практически были общими, включая ККТ и реализуемую продукцию. Товары приобретались у одних и тех же поставщиков. Употреблялись одни и те же сотрудники. Наряду с этим организация являлась единственным источником доходов предпринимателя (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-7673);

в другом деле к ответственности была привлечена строительная организация, которая вовлекла в процесс исполнения работ по строительству фиктивных подрядчиков с целью понижения своих налоговых обязательств. Инспекция пришла к выводу о том, что третьи лица не являлись независимыми субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и денежными ресурсами. Следовательно, организация и взаимозависимые лица практически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, у них была единая бухгалтерская и кадровая служба, в своей деятельности они применяли общие трудовые ресурсы. Это говорит о получении организаций необоснованной налоговой выгоды методом уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль (распоряжение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А66-17494/2015).


Сотрудники налоговой администрации также подчернули, что для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу нужно располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут конкретно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности, сколько на получение в следствии применения таковой схемы необоснованной налоговой выгоды методом уменьшения соответствующей налоговой обязанности либо уклонения от ее выполнения.

Кого и как молить о снятии дисциплинарного взыскания

Даже самые ответственные и добросовестные сотрудники не застрахованы от нарушений, а значит — наказаний. Но в случае если провинившийся ударным трудом и примерным поведением обосновывает, что исправился, — начальник может его забыть обиду. О том, как обратиться к начальнику, поведано в статье. Также приведен пример ходатайства о досрочном снятии дисциплинарного взыскания.



За что возможно наказать работника



Каждые санкции накладываются на работника за дисциплинарный проступок. Вариантов таких нарушений может быть множество:




несоблюдение режима работы (опоздание, прогул);

невыполнение требования внутренних руководств и распоряжений;

несоблюдение пунктов должностной инструкции и трудового договора;

халатное отношение к должностным обязанностям;

невыполнение распоряжений начальника и другое.




Принципиально важно понимать, что любой проступок, за которым следует наложение санкций, должен быть зафиксирован документально. Правила поведения сотрудников должны быть обрисованы во внутренних нормативных актах организации.



Виды взыскания и варианты снятия



Видов дисциплинарных наказаний не так много:




Замечание.

Выговор.

Увольнение.




Выносятся они, в большинстве случаев, поэтому в таком порядке, как перечислены выше. Увольнение — это крайняя мера наказания за проступок. Ее используют в том случае, если в течение года у работника уже были замечания либо выговоры.



Существует две возможности снятия наказания (
ст. 194 ТК РФ
):




по окончании 1 года с момента вынесения;

согласно решению начальника досрочно.




Досрочное снятие



Чтобы начальник решил о досрочном прощении провинившегося, его, как минимум, необходимо об этом попросить. Сделать это могут:




яркий либо функциональный начальник;

сам работник;

собрание группы работников.




Ходатайство об отмене дисциплинарного взыскания от работника либо его сотрудников должно быть рассмотрено начальником, после чего он выносит (либо не выносит) соответствующий приказ.



Составление ходатайства



Для этого документа, как и для любого прошения, не существует никакой определенной формы. Принципиально важно отразить в нем следующую данные:




на чье имя написано и от кого исходит;

в чем сущность вопроса (упомянуть ФИО и должность нарушителя);

каким документом ранее было найдено наказание;

по какой причине существует возможность отмены.




В конце документа необходимо подписаться , расшифровку и указать контакты лица, составившего документ. После этого зарегистрировать документ, проследить, чтобы были указаны номер и дата входящей корреспонденции.



Пример ходатайства о снятии дисциплинарного взыскания








Скачать

ФНС разъяснила особенности налогового вычета при покупке жилья супругами

Заместитель главы Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС Елена Тарасова на вебинаре, организованном службой, поведала о тонкостях распределения налогового вычета между обладателями имущества, приобретённого в совместную собственность.

Согласно законодательству, имущество, которое супруги нажили в браке, считается их совместной собственностью. Поэтому любой из них, являясь независимым налогоплательщиком, вправе получить имущественный налоговый вычет, причем независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на недвижимость.

Наряду с этим Тарасова выделила, что в случае если имущество находится в долевой собственности мужа и жены, то поменять величину надеющегося им имущественного вычета не окажется. В таковой ситуации размер вычета рассчитывается исходя из затрат плательщика налогов на приобретение доли в имуществе. В это же время ВС придерживается другой позиции по этому вопросу. В одном из недавних дел он указал, что перереаспределение налогового вычета в полной мере допустимо (см. "Половину либо целый: Верховный суд разобрался с налоговым вычетом по ипотечному кредиту").

Заместителя начальника управления ФНС в ходе вебинара также ответила на вопросы, которые тревожат многих личных предпринимателей, – о правомерности отнесения реализации товаров юрлицам и ИП к розничной торговле, и правомерности применения ЕНВД (Единого налога на вмененный доход) к таким операциям. Тарасова подчернула, что суды, разрешая подобные споры, не только руководствуются тем, какому лицу реализовали товар, но и учитывают целый количество доказательств, установленных органом ФНС.

Лебедева просят проконтролировать выполнение актов ВС от 1999 года

Верховный суд опубликовал новое внепроцессуальное обращение на имя председателя Вячеслава Лебедева. Его автором выступил народный депутат, единоросс Алексей Воевода.

Депутату поступила жалоба на неисполнение действующего законодательства властями Столичной области, например, на неисполнение последствий признания нормативного правового акта недействующим. Так, Верховный суд своим решением от 12 февраля 1999 года по делу № ГКПИ98-121 и кассационным определением от 8 июня 1999 года по делу № КАС99-8 признал незаконными три распоряжения правительства РФ (от 20 и 30 декабря 1997 года и 21 февраля 1998 года) "О переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы" как принятые с нарушением порядка, определенного федеральным законодательством.

По закону решение суда о признании нормативного правового акта не действующим вполне либо в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, отмечает депутат. Наряду с этим дополнительная проверка законности таких актов не требуется, они не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению.

Признание ВС этих распоряжений Кабмина не действующими вполне, согласно законодательству, запрещает предстоящее использование не только их самих, но их актов, имеющих меньшую юридическую силу, воспроизводящих содержание уже не действующих, тождественных по отношению к ним либо вытекающих из них, и принятых после признания их недействующими. Не обращая внимания на это, не были отменены ряд актов Столичной области, основанных на незаконных нормативно-правовых актах. К примеру, распоряжение первого вице-главы администрации Столичной области "О переводе земельного надела из лесов первой группы в Одинцовском районе для предоставления под личное жилищное строительство" (от 25 декабря 1997 года) и распоряжения главы Одинцовского района "О предоставлении земельного надела для личного жилищного строительства в районе поселка Горки-2 в бессрочное пользование" (от 12 февраля и 30 апреля 1998 года).

С учетом этого депутат, ссылаясь на закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и распоряжение Пленума ВС от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов вполне либо в части", требует Лебедева проконтролировать выполнение соответствующими органами либо чиновниками решения и кассационного распоряжения ВС от 1999 года. А в случае их неисполнения принять соответствующие меры.

Обжаловано решение суда по иску Дадина о незаконной передаче видео РЕН ТВ

Подана апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого райсуд Москвы об отказе удовлетворить иск активиста Ильдара Дадина с требованием признать незаконными действия трех ведомств, якобы передавших каналу РЕН ТВ видеозаписи из карельской колонии, где он отбывал наказание за неоднократное нарушение правил организации митингов, и взыскать 350 тысяч рублей с Минфина РФ, сказал РАПСИ юрист Николай Зборошенко.

По словам собеседника агентства, дата рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции еще не назначена.

Изначально административными ответчиками по иску являлись Федслужба выполнения наказаний, Следственный комитет РФ и Генеральная прокуратура России. Но потом заявитель уточнил исковые требования, попросив привлечь Минфин России в качестве ответчика по делу и взыскать с него 350 тысяч рублей компенсаций морального ущерба за якобы имевшую место быть передачу каналу видеозаписей.

Как пояснил РАПСИ юрист Зборошенко, соответствующая сумма компенсации была заявлена исходя из практики Европейского суда по защите прав человека (ЕСПЧ) по аналогичным делам.

Согласно точки зрения истца, действиями этих ведомств, выразившимися в передаче третьим лицам видеозаписей с камер наблюдений ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, было допущено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Дадина. В связи с чем заявитель просил признать данные действия незаконными.

Ранее активист много раз задерживался за участие в митингах и шествиях в 2014-2015 годах, в связи с чем в отношении него возбуждались административные дела. После шествия 5 декабря 2014 года, в котором Дадин также учавствовал, в отношении него по факту неоднократного нарушения порядка организации митингов было возбуждено дело. Басманный райсуд Москвы 7 декабря 2015 года приговорил Дадина к трем годам лишения свободы.

Это первое дело, возбужденное по статье 212.1, включенной в УК РФ летом 2014 года и предусматривающей уголовную ответственность за четыре обвинительных решения по статье 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения публичного мероприятия) в течение шести месяцев.

Президиум Верховного суда (ВС) РФ 22 февраля этого года постановил прекратить дело в отношении Дадина по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава правонарушения в его действиях. Пересмотр дела в ВС прошёл в связи с выходом разъяснений Конституционного суда по делу о проверке статьи 212.1 УК РФ по жалобе активиста.